無式所文 ～

赤嵌署光─奇哉！怪哉！

　台南市「文化」局的葉澤山先生主導的「赤嵌樓文化園區」案，競圖結果，由孫全文及軸組關合建築師事務所的「赤嵌署光」榮獲第一名。

　奇哉！怪哉！一般常識，打從去年初就拋出，以成功國小地下停場為標的的工程案，應該屬於「交通局」的業務，但出頭的竟然是「文化」局的葉先生，奇哉！怪哉！然則，早已超乎「文化」層次的葉先生，頂戴「交通文化」或許不至於委屈了他。

　得標廠商的案子，「赤嵌署光」的意涵，根據報載，建師團隊領銜的孫全文教授的說辭是：三十年前曾負責赤嵌樓研究和修復計畫，三十年後有機會再度參與，希望以「赤嵌署光」讓赤嵌樓一帶再現「曙光」。

　先了解辭義，「赤嵌署光」，這四個字實在看不懂，到底指稱啥？尤其該當怎麼斷句？駑頓若筆者，真的搞不懂。到底是「赤嵌署─光」？或「赤嵌─署光」？抑或「赤嵌─署─光」？真的，不懂。辜且強自解讀，「署光」的「署字」，多個偏旁，是「曙光」。「曙光」是曉光，也可以是光明，不過，「曙光」絕非曉光，否則可錯得離譜，因為看西的赤嵌樓可背向東邊的太陽，自古以來，赤嵌樓著名的是「赤嵌夕照」，並非「赤嵌朝陽」。

　這個案子的要項之一應該是要讓原「臺灣縣署」重光，因此才有所謂的「署光」吧？

　不過，奇哉！怪哉！去年初，成功國小當局面對地下停車場基地有縣遺址的責難時，轉述孫全文教授的主張，竟然說臺灣縣署舊址是「水塘」，既然是「水塘」，不知要光啥？有啥好「光」的？不成重新建構水塘？讓水塘再度反光？即便不是水塘反光，在成功國小建地下停車場，怎可能不拭去臺灣縣署遺址？喝！這才是真的是「署」、「光」。命名「赤嵌署光」，真貼切！

　且嘗試進一步解析「赤嵌署光」案個中內涵：

　三十年前曾負責赤嵌樓研究和修復計畫，翻成白話，孫全文教授是三十年前赤嵌樓維修案的設計、監造建築師。

（圖一）  

奇哉！怪哉！同一位孫全文教授，三十年前怎沒有規劃找回赤嵌樓「看西面海」的偉構？得三十年後，必得讓納稅人再花一次血汗錢，甚且攪得紛擾不已？抑或赤嵌樓本來就「看西面海」，「找回」，根本是個「假議題」？

　「赤嵌署光」案，刻意標舉「拆除圍牆」。奇哉！怪哉！圍牆該不該拆是一回事，如果圍牆真的「殺無赦」，為甚麼三十年前不開鍘？竟一拖三十年？三十年前那一次到底怎生規劃、監造？怎麼幹活？設計監造費怎麼簽收、核銷的？

　至於「下沈式廣場」，容納大石龜的「地下」的「文物館」，同一理路，如果確實正當而且必須，請問「負責赤嵌樓研究和修復計畫」的孫全文教授，或廠商孫全文，為何三十年前不「下沈」？害這九隻老烏龜多喝了三十年酸雨？到底昨是今非？抑或昨非今是？還是通通都不是？或全對？奇哉！怪哉！反正孫全文教授說的，提的案子，「通通都是」？

　奇哉！怪哉！豈只這些，民國七十六年九月，「孫全文教授主持」的《祀典武廟研究與修護計劃》

（圖二）  

，以及《臺灣第一級古祀典武廟修復工程施工過程記錄報告書》的「主持人孫全文教授」

（圖三）  

，對街的兩處，國家一級古蹟，或國定古蹟，規劃、修護工程，承攬設計監造的都是孫全文教授，加上這次領銜「赤嵌署光」案，三度承攬，　著實不容易。這當然是專業和能耐，大可不必有「奇哉！怪哉！」的驚嘆。

　更令人折服的是，曾經主張「赤嵌樓北邊是水塘」的孫全文教授，在《赤嵌樓研究和修復計畫》第四十八頁，赫然有「縣署與書院示意圖」

（圖四）  

，這豈僅僅「奇哉！怪哉！」，敢舉手請教孫全文教授的是，「水塘說」如果屬實，您可知道左邊一個「耳」字，右邊一個「心」的「恥」字該當怎麼書寫？

　一個有點離題的話頭是：近三十年前的武廟修護案，不少府城人可能還記得，江秋香和郭朝武議員曾經引伸出，臺灣檜木和南洋檜木之爭。還有，目下，有說是臺灣最美天際的祀典武廟東側牆，多支橫豎鋼樑支撐，已然危牆，三十年前是怎麼監造、維修的是一回事，之後的維護，或補強，敢問「交通文化」局的葉先生，可能得再次偏勞孫全文教授？

　「赤嵌署光」案，如此一個第一期預算高達六億七千三百萬的重大的程，不必期待市政府說「是」就是「是」的執政黨籍民意代表嘟嚷些甚麼，但，可能期待在野黨議員，至少一位並非像安置在牆上的日立冷氣一樣：超「靜音」？

　吾人認為：「赤嵌署光」案所標舉的找回赤嵌樓「看西」面海特性，並將拆除圍牆，設置下沉式廣場，讓贔屭文物進入文物館，融合校園、古蹟、觀光等等等，除了拆除圍牆，其他，好像起評點都達不到，不過還是就交通和停車場稍事敷陳個人的是非觀：

　目前，赤嵌樓一帶的交通，除非有廟會遊行，否則絕不擁擠，原中區一帶，常塞車的是西門路的大億麗緻、新光三越週邊道路，還有孔子廟附近的南門路、府前路一帶，以及民族路的新光三越、臨近火車站的北門路一帶，並非赤嵌樓一帶。請負責「交通文化」的葉澤山先生，偶爾走出辦公室，實際到「現場」看一看，草民所言是否屬實？

　再則，依成功國小地下停車場的思維，公十一停車場不但不能廢，忠義國小地下早就要闢建停車場，甚至廢校？如此比擬，如此大放厥辭可以嗎？請葉先生有以教我。至於說，類似遊覽車，放下遊客後，車子暫時停放在兵工廠，或立人國小北邊的停車場，讓遊客從小公園走一段路到赤嵌樓，才是商家的大利多。如此理路，對葉先生而言可能有點深澳？或聽不懂？不再解析。

　敢再多言：「赤嵌署光」案的偉構還有「下沈廣場」，和「觀景臺」，到底需不需要，既然廁身「交通文化」，葉先生心裡應該多少了然吧？就不必浪費筆墨啦。

　「赤嵌署光」案，既然無法可擋，甚且無人可擋，府城可任憑快意進出，然則，有請政客、廠商們，愛怎麼玩，就怎麼玩。言盡於此。