無式所文 ～

　二○一六年十月十五日，立委陳學聖質疑臺南市立美術館的營運、收支無法平衡。臺南市「文化」局回應說（按，文字略刪，不影響文義）：

　「美術館財務分析，除本府營運經費補助外，其他由門票收入、場地租金、停車場收入及其他經理藝術作品、典藏租借等專業經營收入，支持營運所需費用。…營運初期年度門票收入預計三百五十萬元…。南美館（按，臺南市立美術館）當代館基地原為公11停車場，美術館成立後將維持地下二層汽車停車場，約有五百個停車格，每年約有兩千七百六十萬元營收。委外營運包含賣店、餐廳及輕食區，租金及權利金收入約兩百二十六萬元。其他加計研究出版、圖像授權、預計營運第五年起進行企業募款以及提供產官學界之美術專業服務等，財務規畫穩健踏實，不好高騖遠。」

　根據「文化」局的資料，臺南市立美術館的年度收入可以看到具體數據的，包括：門票收入三百五十萬，停車場兩千七百六十萬，租金及權利金收入約兩百二十六萬，將近八成三的年度收入來自公11停車場。確實「不好高騖遠」。

　公共建設，尤其文化投資，不應該過於算計盈虧，「文化」局大可理直氣壯據以反駁，既然大人先生端出漂亮的營收數字，只有「隨之起舞」。臚列的項目中，將公11停車場收入列入美術館的收入，葉澤山先生無愧負責「交通文化」局的令名。公11停車場本來營運狀況就很好，且有固定營收，竟然可以堂而皇之的歸諸後起的美術館名下，算盤可以這麼撥？偉哉！葉澤山先生。一旦扣掉公11停車場的營收，只剩下五百五十六萬元。五百五十六萬元和臺南市美術館工程經費十九．四八億元，依所謂「財務計畫」，投資和回收的比例，是有點見不得人，不得不將11停車場營收列入，請多多包涵。

　美術乃風雅底事，竟一而再，再而三的提到預算，提及孔方兄，著實大不敬，是該道歉。

　如此「財務計畫」，如此「財務報表」，當然符合預算核銷，尤其，提得理直氣壯？抑或無知？裝蒜？自欺欺人？甚至把大家都當白癡？答案，請自己勾選。

　如此「財務計畫」，如此「財務報表」，乃至如此心態，可能是「文化交通」局長年的「文化」一以貫之，「赤嵌文化園區」案亦同一理路？筆者適有「祀典武廟」維修的一則舊稿，且看「赤嵌文化園區」案的規劃廠商，領銜的孫全文教授，不但有「水塘」說，還有「越南『檜木』」的精典，可以和「文化交通」局的作為相互輝映。

　且看孫全文教授的傑作，如何惠府城良多：

　▲國家一級古蹟─祀典武廟，近幾年來，多處木結構陸續出狀況，而且情況相當嚴重，應封閉部份空間，儘快維修，並追究責任。
　八十二年至八十五年間，才動支五千八百萬，整修武廟，施工期間，當時的臺南市議員江秋香曾多次抨擊，反對以越南「檜木」代替台灣檜木。因為兩者不但價差數倍，而且台灣檜木不容易腐蝕，越南「檜木」不消三、五年就可能出狀況。
　但，當時執意使用越南檜木。然而，如江秋香所料，果然，完工後不久，張燦鍙市長任內，部份木結構就嚴重腐蝕。當時的議員郭朝武曾多次到現場勘察，質疑到底多少抽換的新木料已蛀蝕？
　今年初，武廟木結構蛀蝕的情況愈趨嚴重，甚至大殿上不得不架設支撐鐵架，以免樑柱塌陷，而孳生悲劇。
　武廟病了，而且病得非常嚴重，多方人士早已透過多種管道，反映給市府主管，建議申請經費儘早「搶修」。調查蛀蝕情形後，一併追究責任，問問近六千萬經費是怎麼花的。
　遺憾的是，一年將過，武廟坍塌的景況愈駭人，支撐架也添加數根。但，地方竟然還為了內政部的補助款，以及公文到底算不算正式公文而你一句我一句。
　白紙黑字「本部補助百分之六十」可否做為上級補助款的依據是一回事，但，即使沒有公文，即使不符合預算法，或墊付案的相關規定都提墊付了，情況緊急的武廟整修案，有甚麼理由不儘快進入行政程序？不儘快維修？（2003.11.22.）