無式所文 ～

──探究「雕像」舊稿，當下，可能期待稍冷靜面對此事？(2017.08.01)──

民國九十九年聖誕節前夕，臺南府城有多座雕像或雕塑，密集上演所謂的「變裝秀」。「手法」有上彩、變裝、裝置，不一而足。這些案例，絕非特例，何況「密集」。

這，如屬淺碟式的嘻鬧，理當撻伐；如屬哲理範疇底推演，值得探討。

　變裝秀，率先上場的是湯德章紀念公園。矗立在此一巴洛克圓環中央，國父的塑像，被四角錐形的「鐵籠」圈圍住。入夜後，藍、綠、紅三色燈閃亮著，和整個圓環一帶的燈飾，構建出節慶的氛圍。圓環裡，閃爍、變幻的燈光中，可輝映著甚麼訊息？

　幾天之後，臺南大學附小在學校前庭國父銅像的衣服上著色，一天變換一種顏色，說是為國父換新裝。接著，臺南女中為學校裡的先總統蔣中正銅像穿上紅衣服、載紅帽子、貼上白鬍鬚，變裝成聖誕老人。校園裡，上漆、變裝的同時，可曾改變了甚麼？或意圖傳達甚麼？

　為雕像裝置、上油彩、變裝的系列呈現，在湯德章紀念公園的作為，屬台南市政府主管，主事者的意旨為何？試圖向市民宣示甚麼？可能只是主政者單純的、意識型態的粗率嘻哈？地方對於典範的自我解讀，裂解的分權，甚且，經典的失序？至於校園裡的變裝「秀」，除了解構典範、顛覆經典，可同時秀出當下教育理念的一種具體呈現？抑或只是單純的討好學生，甚至淪為嘩眾取寵的騷動？市府和學校的決策者，構思，乃至於執行的理路，該當推敲。

　首先觸及的是「作品」和「改變」。即便是一般的雕塑作品，都有作者的「著作權」，理當予以尊重，除非作者同意，或類似「普普」的創作手法，否則，怎堪裝置？何況，國父和先總統的雕像，既然豎立在基座上，且公開展示著，即宣示典範、紀念等諸多意涵。除非拆除，甚至類似「大卸八塊」的粗暴，強行解構原價值規範，否則，典範，怎堪如此操弄？

　設若依舊典範，然則，對於典範的「挑戰」，尤其發生在校園裡，傳達的，難道是教育的一種解放？既解構可變、不可變之間的作為，理當是透過充分論述之後所表露的一種藝術判斷，宣示老舊典範退位的同時，更呼應嶄新的教育價值觀？然則，解構的是「原來的」傳統的認同，可也是另一種層次的「獨立的民主」和文化的宣示？甚至是另一個「國家」的表徵？意即，文化、社會的變革，實乃「革命」的系列的具體作為？

　而今，好一個「只要我高興」就可以為所欲為的社會，縱快意變裝、裝置，但，可是類似「Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ａｎｔｈｅｍ」和「Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｒａｎｓｏｍ」，將「國歌」轉換成「綁架國家的救贖」，深沈的思想底蘊？可能期待市府和學校諸公如此思維？難免遺憾的是，「後蔣經國」時期的臺灣，不但歷經所謂的新中原，去中國的操作，並及於集體意識的政治正確、黑白位移，甚至以顏色判定是非的折騰。晚近台灣，竟被翻攪得倫理錯置，遑論規範。斯時斯地的「變裝秀」，無論淺碟、深沈，都可視為當下臺灣集體情境的一種表象罷了。

民國百年之交，北風蕭颯，夜間，行經湯德彰紀念公園，醒目的藍、綠、紅三色「燈罩」，「包裹」著國父銅像。三色燈跳動、轉換間，類似嘩眾取寵底騷動，乃至典型的解構不解構？可歸諸整體臺灣底事？

　寒風中，擺盪著玩笑、執著。然，答案，已登臨人間？

(2011.01.23)