無式所文 ～

　前言：二○一七年十月六日有一則訊息：「國家圖書館南部分館及典藏中心即將核定，預估動工在即。」文中強調：將「提供研究及典藏資源，帶動南部地區學術研究、教育學習與閱讀風氣，均衡南北文化差異。解決南北圖書館資源與服務失衡問題。」　

　筆者曾就不必要另建「新市政中心」，發表多篇文章，反駁的立論之一是行政中心無關地方繁榮，並就人口的消長來探討，且詳細舉例：「近五十年來原臺南縣治新營和永康的人口成長相對照：民國五十年，新營人口五五九七○人，永康三二一三一人。六十年，新營六六四二三人，永康五○三八四人。七十年新營六七三七三，永康八一八五四。八十年新營七二二七九，永康一四一四七九。九十年新營七七六六一，永康一九八三七二。一百年新營七八四七三，永康二二○八二五。五十年之間，縣治所在地新營人口成長一二五○三人，約一．四倍。永康成長一九八六九四人，約六．八倍。民國五十年新營比永康多二三八三九人，一百年，永康反而比新營多一四二三五二人，「反差」竟如此之大。」政府機關所在地和當地的繁榮，根本是兩回事。

　民國一○六年二月十四日讀到「國家圖書館南部分館將設新營」的新聞，筆者曾有〈為甚麼「國家圖書館」需要「南部分館」？為甚麼放新營？〉一文發表。拙文發表後，不知何方高人貼文指正說：此一決策「治理眼光深遠，未來國家才能整體發展，整體國力才能厚植。國圖舘南部分館設置於新營，當有助於雲嘉南地區的發展，當有助於整體國力的厚植，實在是眼光深遠的明智之舉，可矯正長期重北輕南的錯誤政策。」

兩則引文似同一理路，也是同一習氣。設若由筆者代箸，統派立場一定強調：「進而兩岸可以早日統一」。如果為獨派代筆，當然是：「將可以促成臺灣獨立大業」。

扯遠了，還是重貼舊稿，請一起思考：

▲〈為甚麼「國家圖書館」需要「南部分館」？為甚麼放新營？〉

　▲一如乍然讀到「臺南先進運輸系統」的報導的反應：「誰坐」？民國一○六年二月十四日看到「國家圖書館南部分館將設新營」的新聞，筆者立即反應，同樣是：「誰用」？

　接著是：為甚麼？

　筆者對於所謂「溪北」、「邊緣化」之類的說辭，向來無意碰觸，但將「國家圖書館南部分館」放在新營卻頗有意見。

　為甚麼將國家級的圖書館放在新營？為甚麼放在一個轄區內沒有大學的地方──新營？

　試以最粗淺的人口、面積來對照：縣市合併後的「臺南市」各區中，人口和新營相近的「中西區」兩相比較，兩地人口各約七萬八千人，新營面積三八．五四平方公里，中西區六．二六平方公里，人口密度，中西區約新營的六倍。中西區有一所大學，一所專科學校。

　「國家圖書館南部分館」為甚麼放新營？

　「國家圖書館南部分館」是給人用的，不是為了滿足特定人士的「政治分配」。

　「國家圖書館南部分館」最主要的使用者來自學術研究機構，大學的師生就是。以百貨公司、大賣場為例，當然依市場機制來擇定設置的地點，然則，圖書館的地點，竟然可以不以使用者的方便為優先考量？為甚麼？

　「國家圖書館南部分館」放在新營，不知有甚麼好說辭？

　其實「國家圖書館南部分館」十多年前已傳言確定放在臺南公園西邊的「兵工廠」。根據民國九十四年七月的報導，大意是：

　「國家圖書館南部分館選址，臺南市（按，縣市合併前的臺南市）和高雄市評比並列第一。臺南市提供的基地是兵工廠，並劃為『國家圖書館南部分館』專用區。」

　「兵工廠」於民國八十六年被夷平後，臺南府城是失去一個可以成為非常優異的藝文空間的好場域。當「兵工廠」被夷平之後，「國家圖書館南部分館」放在「兵工廠」基地是不二之選──如果「國家圖書館南部分館」有必要興建，且決定建在臺南市。此因，「兵工廠」十公頃基地，足供低密度開發，配合臺南公園，周邊環境特佳，且成功大學就在鄰近，方便最主要的使用者，遑論周邊還有多所大學。

　「國家圖書館南部分館」選址，為甚麼放棄兵工廠？

　六月六日的報導：喊了多年的兵工廠開發案，臺南市政府將規畫為商業區、公園、國道轉運站，以及停車場等。

　臺南市又失去一次機會，又糟蹋一處絕佳空間。夫復何言？

　是何緣由，從「兵工廠」變為「新營」？

　另一個困惑是，為甚麼要建「國家圖書館南部分館」？當下，書店都已快速「虛擬化」，圖書、檔案多已「數位化」，電子書問世的當下，為甚麼還要建一個比「故宮南院」還荒謬的「國家圖書館南部分館」？尤其放在新營，為甚麼？

　稍稍有一丁點普通常識的人，對於「國家圖書館南部分館將設新營」都心存疑問。六月十一日在新營舉行的「前瞻基礎建設計畫」說明會，就有民眾「擔心國圖南館是否會變成蚊子館」。

　建「國家圖書館南部分館」有請歡喜「完成台南『書香城市』的『最後一塊拼圖』」，且繼續「帶動溪北發展」，繼續灑錢，繼續「前瞻」吧。（2017.06.13）