無式所文 ～

　▲為了籌措「天兵政策」──「一里一活動中心」預算，水交社毀了。筆者十二年前舊稿，解析「一里一活動中心」何其荒謬。
　▲里活動中心使用狀況不佳，存在的必要，更大有爭議。像高雄市，活動中心的數量遠少於臺南市。和高雄相比較，臺南市有甚麼理由大量增建建活動中心？
　臺南市到底需要多少活動中心？前市長張燦鍙執政初期，市府團隊認為活動中心幾無功能可言，當時的機要祕書楊澤泉，有意全面考核後，將使用不當者收回。當下，竟然是「一里一活動中心」，主政者的看法，怎落差如此之大？
　活動中心的需求和意義，即便決策可以「亂整」，但，總該有一定的參考數據，何妨參考隔壁鄰居，高雄市的統計數字。高雄市的人口150萬，約臺南市的一倍。高雄市總共有463里，有75個里活動中心供197個里共同使用，另有65個社區活動中心，總共140個。
　臺南市有236個里，目前有70個里活動中心，及83個社區活動中心，加上近三年已完成，或即將興建的有52個，共有203個里和社區活動中心。
　高雄市的人口和里的數量，約為臺南市的一倍，但里和社區活動中心的總數，臺南市竟然是高雄市的1.5倍。再看看年度預算，高雄市可能是台南市的4.5倍。
　就人口、政府預算規模、里和活動中心普及的比例等數字相比較，應該可以了解臺南市每一個里都要有活動中心的構想，並非見仁見智，而是「是否得當」，「是否浪費」的議題。
　以爭議中的東明里活動中心為例，在同一個運動公園裡，而且距離可能不到一百公尺，就有另一個里的活動中心。為甚麼不能共用？為甚麼還要另建一座？類似情形還有多少？縱然有的里可能不願意釋出資源，但市政府難道沒有能力主張、分配市有財產？不能要求幾個里共用？
　公共建設，因政治考量而糟蹋公帑的例子，臺南市已經不少。長年來，經常引來撻伐的活動中心，真的沒有必要再建。「一里一活動中心」，臺南市民應學習反對東寧運動公園建活動中心的鄉親，挺身而出，向市政府大聲說不。（2005.06.20.）