無式所文 ～

　民國一○六年五月九日，臺南市議會定期大會，教育局專案報告時，多位議員質詢「赤嵌文化園區」工程牽涉到成功國小校舍改建、地下停車場案，及永福國小校園的地下停車場案，有相關新聞報導。在不改文意的前提下，摘錄報導。質詢議員姓名以英文字母代替：

　「『赤嵌文化園區案』中央補助七億九千六百四十萬元，包括成功國小改建及校園裡的地下停車場等，預計工期兩年六個月，工程預定今年十二月發包，成功國小師生如何安置，未定。

　「A議員說，市府有意借用成大附工教室，是否適當？

　「B議員指出，基地可能有舊城遺構，萬一挖到遺構勢必停工，工期變數太大，且地下停車場只有兩百五十個停車位，扣除提供居民使用，真正解決園區停車問題的效益很低。

　「C議員要求教育局妥善安置，避免家長反彈。」

　按，這三位議員質疑的是工程施工後的景況，雖然對於工程的接受的程度有別，不過，應該都接受「赤嵌文化園區案」。如此態勢，頗令人遺憾。

　「赤嵌文化園區案」在赤嵌樓的南、北兩側都將深開挖：南側地下，有心興建類似「羅浮宮金字塔」的偉構，北側，即成功國小校園建地下停車場。對於如此曠世偉業，筆者之前已有十八篇論述，凸顯此案的荒謬，且赤嵌樓南北「絕無」承受「赤嵌文化園區案」的理由。但民意代表或許已然全盤接受，行文至此，筆者不禁要向擔負臺南市交通文化重責的葉澤山先生深深一鞠躬，因為，衡諸議會諸公的發言，筆者竟然和他們大相逕庭，筆者應該錯了。

　筆者或許離譜，但有議員可明白點出，成功國小地下停車場「解決園區停車問題的效益很低」，然則，為甚麼非要建成功國小地下停車場不可？為甚麼硬要折殺成功國小？恭請葉澤山、陳修平，兩位主其事的大人先生，得便，好好為議員解惑。

　既然議員點出問題，筆者只有重複、贅言兩句：赤嵌樓一帶的交通，除非廟會和封路辦活動，交通順暢。停車空間，除了赤嵌康樂臺的停車場，還有小公園，及鄰近道路都方便停車，幾乎沒有停車困難的問題。即便「廢了」康樂臺停車場，鄰近有多處停車場，方便停靠遊覽車及一般車輛。可見，赤嵌樓附近，可以預見的未來，沒有停車問題，更沒有交通問題，但葉、陳兩位大人卻硬要興建地下停車場，而且地下停車場「解決園區停車問題的效益很低」，再請問擔負交通文化重責大任的葉大人一次，如此景況下，硬要在成功建地下停車場，圖的是甚麼？硬要在赤嵌樓南側開腔剖腹，圖的又是甚麼？

　地下停車場，不只惡搞成功國小，更因為府城人「太軟」，不但「沒有出聲講話」，「太好吃」，加上民意代表之前也幾乎「超靜音」，難怪可以繼續「搞定」永福國小。即便預定花「兩億元興建兩百個車位」，「平均一個車位要一百萬」，「屆時真正供遊客使用的車位恐怕寥寥無幾。」既然如此，有請葉、陳兩位大人先生，得便，也為議會諸公解惑，圖的到底是甚麼？（2017.05.11）