無式所文 ～

讀者投書：吳昭明

先從女演員送到美國上高中的兒子涉嫌「恐怖威脅」被羈押談起，類似事件是當下臺灣社會教育、家庭教育的一個顯象，屬「只要我喜歡，有甚麼不可以」症候群，更是臺灣的共業。

此一案件是臺灣的「自由」已經到了可以為所欲為的境地的一個表象罷了，因此，占領國會、侵入行政院「很可能」都安然無事。如此態勢下，有甚麼事不可以做？試以個中「典範」──「太陽花」為例稍事剖析：

二○一八年三月十四日的報導：三一八太陽花學運，二審維持無罪判決，時代力量立委黃國昌回應，「掌握權力的人，必須傾聽人民聲音」，該被法辦的應是馬英九政府。「三二三占領行政院案」源於三一八案，若非立委未盡職責、違法亂權，公民不須集體赴行政院抗議。盼「占行政院案」二審法官能以同樣高度審視，將十一名一審有罪的被告改判無罪。

對此，司改會責難：因行政機關拒絕配合，以致警方「三二四驅離行動」仍無法掌握當時對群眾施暴的員警，籲民進黨政府清查，還當事人公道。

「太陽花事件」發生時，適逢新任教育部長吳茂昆擔任東華大學校長期間，當時吳茂昆曾公開支持東華大學學生參加太陽花，並強調，目的是好的，就算攻占校長室也ok。

類似「太陽花事件」，設若發生在臺灣以外的很多國家，其中很多人很可能在機關的圍牆外，或大門前就被格斃。但，斯時斯地反而是皇皇大言，要求法辦政府官員，追查早已經公權力蕩然的「施暴」警察。

這就是當下臺灣！一個「為所欲為」，「有甚麼不可以」的地方的「通案」。

「有甚麼不可以」？相關「語彙」，最早可能緣自一九九○年的一句廣告詞：「只要我喜歡，有什麼不可以」。歷史事件不會憑空而起，如此用語只不過是臺灣時代洪流的「適當」反映罷了。「只要我喜歡」此一症候群披靡下，占領國會，當然屬於「政治言論自由」的範疇，強要質疑──這，可是「最後不得已手段」。教育部長吳茂昆曾經認同、支持如此行為，也就不足為奇。

既然占領國會、侵入行政院，「有甚麼不可以」！而且是當下臺灣的「範例」，然則留美學生「恐怖威脅」的「個案」，並不意外。

如此近乎「為所欲為」的景象，似肇因於近三十年來臺灣的政治，乃至於政治所衍生的教育──吳茂昆的發言就是範例。亂了套的教育所化育出來的新一代，其「行為模式」是可以「為所欲為」的「自由」，但，自由必得築基於法律、制度，以及社會規範等等基本觀念，很可能茫然不知。

自由，絕非可以為所欲為，一如上述，此地或許可以「自由自在」地「進駐」國會、行政機構，不過，在很多國家很可能被當場槍殺。還有，看似「單純」的塗鴉，此地的地方政府變相鼓勵，但在新加坡擅自塗鴉，可能被鞭刑。原來這個世界還有必須依循法律規範的地方，原來臺灣之外是「另一個世界」。

意圖走向臺灣以外的世界，「只要我喜歡」世代──姑且如此稱呼，可能有很多苦頭要嚐，這是臺灣的共業，大家必須深自檢討、反省。近三十年來，政治、教育、教改的浪潮，尤其以「顏色」判定是非的「準則」披靡下，幾無規範可言，一個已然是非錯置、黑白位移的社會，當然不可能教好演員的兒子，也沒能夠好好教導「太陽花諸君」，這是民國三○、四○等幾個世代的錯，乃至積累下來的共業，大家只有一起承擔，尤其一個支持太陽花事件，支持攻占校長室的教育部長上任之後，好生承擔吧。

https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%E3%80%91%E6%9B%BE%E6%94%AF%E6%8C%81%E3%80%8C%E5%A4%AA%E9%99%BD%E8%8A%B1%E3%80%8D%E5%90%B3%E9%83%A8%E9%95%B7%E6%BA%96%E5%82%99%E5%A5%BD%E6%89%BF%E6%93%94%E4%BA%86-000411744.html