無式所文 ～

　「種著敗田望後登」，年底又將選舉市長，對於下任市長難免諸多「想像」中，包括：府城城區水文重建，開挖德慶溪幾段「溝蓋」，不再「動」南山，以及中止輕軌捷運、安平港跨港大橋、「赤嵌文化園區案」等等。因為想得美，只有先探討「赤嵌文化園區」案，乃回顧民國一○四年一月二十一日一則的報導以凸顯決策到底多荒謬：

　赤嵌文化區案，有文史工作者擔心挖到遺址，萬一施工不慎恐破壞古蹟。成功國小校長張明輝說，他們也擔心萬一挖到遺址恐造成校舍施工進度延宕，日前拜會成大建築系教授孫全文，他以前曾受市府邀請進行赤嵌文化園區都市景觀計畫報告，雖然在報告中未提及遺址問題，但他曾調查過當地情況，認為成功國小所在地當時應該是水塘，應該無遺址問題。

　按，根據孫全文教授主持的《赤嵌樓研究與修復計畫》，清清楚楚寫著：「清乾隆十五年西元一七五○年臺灣知縣魯鼎梅移建縣署於赤嵌樓右」，此書中還有幾張被截斷的圖片中有臺灣縣署，孫教授竟然說「應該無遺址問題」，敢問教授，這難道也是廠商身份的孫教授為了拿赤嵌文化園區案，不得不說謊？至於「成功國小所在地當時應該是水塘」，這，身為廠商的孫教授可能無暇流覽《熱蘭遮城日誌》，筆者乃摘錄一段相關的記載，或許可以幫助孫教授明瞭荷據時期赤嵌樓鄰近的地貌：「他們閣下對建造這要塞（普羅岷西亞）的地點不滿意，他們認為應該造在這地點後方的那高地上，相反地，現在為要能夠控制那片平原，必須將將這高地剷平」。成功國小一帶到底有沒有水塘？是不是水塘？孫廠商既然也是教授應該可以自行判讀。
　至於文化局說，「若有遺址應該是在東側，也就是現在的停車場位置」，葉大人主其事的單位，如此說辭，可謂公部門和廠商兩相契合，不值討論。

　這些就是開挖成功國小地下停車場的立論基礎。吾人不知教授為了拿案子，有沒有出賣學格？或到底有沒有格？至於赤嵌樓、成功國小一帶的交通狀況，以及停車情形，臺南人了然，為甚麼需要地下停車場？有何根據？這些質疑都不成問題，都不值得討論、辯駁，反正既定決策就是要建，一如輕軌捷運。這就是葉大人的風範？再苛責，再難堪，他依然是大人先生。請不要說這是臺南府城的宿命，年底選出的下一任市長，臺南人可能期待嗎？（2018.06.27）